第(2/3)页 就像那个918极限接车操作一样，王庭娱乐的发展，同样是无法复制的奇迹。 奇迹的源头，就是看上去很搞笑的那个花名——汪富贵。 罗里吧嗦这么多，第一部分的结语，我想告诉大家一件事—— 千万别小瞧汪富贵，可能在经济学的学术领域里，汪少只是一个大一的学生，与博士导师相距甚远，但是，年轻并不意味着水平低劣。 此君的眼界、格局、胆魄、实践能力，在所有的80后新生代企业家中，都是首屈一指的。 之所以不和95后相比，是因为太欺负人。 此君有能力，亦有资格评价张为赢教授。 诸位黑酸在搬出“资格论”来抨击汪少时，首先请注意一下自己的资格，其次请注意，张汪二人是真正的同级对线，就事论事即可。 ————第二部分———— 上述科普，解决的不止是资格问题，同时，还隐藏着一个关键的结论——汪少是一个怎么样的人？ 眼光精准、大胆、行动力极强…… 结合着王庭娱乐的发展历程和《焦点访谈》的采访，其实我们很容易就能判断出汪少的性格特征。 至少可以判断出最为鲜明的那一部分。 所以，回到问题核心：怎么看待汪少的回应？ 我感觉很正常。 他就应该这么强硬的顶回去，否则就不是他了。 当然，勾起我的兴致，让我大早上就这么长篇大论的，肯定不是强硬，而是态度之外的内容。 我不清楚汪少是否真的读过张为赢教授的所有文章，反正我是没读过。 不过那几个数字，统计得完全没错。 不看不知道，一看吓一跳。 去冰君好奇之下，亲自去搜索了张教授发表在国内刊物上的全部文章，仅从文章标题上就感受到了何谓魔幻现实主义。 《国家不应该是企业的股东》，感受一下类似文章的深意，深不深？ 我一直知道张教授坚定鼓吹古典经济学派理论，对自由市场改革的正当性毫不存疑。 但是如果不是汪少提醒，我真不知道，张教授对于自由市场的魔念居然如此之……呵呵，无法形容。 不往远扯，回到此次并不被学界承认的“论战”上，汪少堪称是一剑封喉。 靠的是什么？ 就是那几篇特意点明的文章标题。 此君的聪明、敏锐、犀利，简直令去冰目瞪口呆。 大家可能知道可能不知道，张教授曾经和林教授有过一次激烈交锋，就在前年7月份，争论内容是“政府要不要干预市场和经济”。 林教授认为，我国经济改革和发展的经验，违背了西方主流经济学的理论，具有值得总结的创新价值。 而张教授则表示，我国的改革有着种种不显眼的弊端，是以牺牲长远发展为代价的，需要进一步深化改革。 当时不分胜败，谁都没能说服谁——那是理所应当的，笑。 经济学学术上的辩论嘛，总是各说各话，用范式语言打太极，打到最后，各有台阶，各有面皮。 因为交锋发生的地点，就在震旦大学纪念杨小凯教授逝世十周年追思会上，去冰作为魔都财经界一个小小记者，有幸亲自鉴证。 讲真，当时去冰的感想是：都有道理，各自的逻辑都能够自洽。 去冰作为一个专业的财经记者都如此认为，可想而知，普通民众和当代大学生们又是怎样一种迷茫。 这就是顶级经济学者的强悍之处。 由于其学术水平出众，具备完全独立的理论框架，兼之引经据典，又有商界大佬站台、国内外媒体鼓吹，所以迷惑性极其惊人。 我辨不出对错，你们更不行。 张林二位教授的交锋一直延续到现在，而且会继续延续下去。 据去冰所知，以张林二位教授为代表的两派应该正在酝酿大动作，不出意外，将是一场完全正面对决的世纪辩论。 举办单位应该是北大国家发展研究院，早则5月，晚则8月。 当然，亦有可能受到一些意外因素的影响，被中止或者被提前。 比如…… 突然横空出世的汪富贵，好像就给这场酝酿几年之久的交锋带来一丝变故。 好吧，可能不是“一丝”，而是“巨大”。 前面去冰君承认过，我不行。 但汪少的文章，好像行了。 此君真的聪明（第N次鼓掌），压根没和张教授在学术上打烂架，轻描淡写的几句话，令我，令我身旁的朋友，都有一种茅塞顿开之感。 ——不谈能力，我们来看看立场吧！ 就这么一看，直接就把张教授的底裤扒下来了。 几篇论文题目，几句点评，没用任何专业术语，却让全国网友都看懂了。 “既得利益阶层的胸怀、作用、善举和思想先进性”； “民营资本全面取代国企的必要性、重要性和迫切性”； “即便苏联曾因休克疗法一朝崩塌，张先生推动市场自由化、资本意志不应受政府干预的信念仍旧毫不动摇，虽九死其犹未悔，那是何等的坚定、何等的决绝？！” 三段点评，乍一看很滑稽，细细琢磨，却韵味无穷。 上一个能把反讽运用得如此辛辣的男人，是曾经写出过“三十年河东三十年河西”的周树人。 而且汪少不是为讽而讽，言之有物，句句扎在张教授的七寸。 张教授直到现在都没有给出回应，恐怕不是不想，而是一时之间根本辩无可辩，哑口无言。 学术领域上，汪少没赢，甚至很有可能永远都赢不了。 然而在立场方面，你们尽管随便喷，但是汪少永远都不会输。 第(2/3)页